|
19.07.2013
Лиам Галлахер рассказал, что рассматривает мысль о реюнионе Oasis в 2014 году. Именно в этом году исполнится двадцать лет дебютной пластинке британской команды под названием "Definitely Maybe". Галлахер заявил, что готов на некоторое время забыть все обиды и воссоединиться с братом, даже в том случае, что данная затея не принесет ему прибыли.
16.07.2013
В нынешнем году немецкие синти-классики из Camouflage празднуют десятилеие своего альбома под названием "Sensor".
13.07.2013
Думаю, что никто не будет спорить о том, что этот великолепный немецкий проект в свое врем не дооценили на электронной сцене нашего времени.
|
Интервью (Интервью с деятелями электронной музыки)
Интервью с Fizzarum
[21.02.2007] by RC (просмотров: 2804, голосов: 367, комментариев: 0)
FIZZARUM - один из самых известных русских электронных проектов. В 2000 году их первый альбом вышел на известном британском лэйбле Domino. В 2005 году Дмитрий Дубов, создатель и главный идеолог проекта FIZZARUM, запустил сайт www.maxmsp.ru, посвященный технологиям музыкального программирования.
Как ты к MAXу пришел? В какой момент заинтересовался? Почему начал использовать? Ну, это же не банальная программа, что бы просто так взять, открыть и начать работать.
Д.: Все просто - когда у меня появился "Синклер", у меня была все время навязчивая мечта сделать на "Синклере" свой секвенсор.
В каком году у тебя "Синклер" появился?
Д.: С 1987 года у меня "Синклер" был. И проблема была только в одном - я не мог найти к нему midi-интерфейс. Меня это все время тормозило. Но в голове я уже придумывал свои концепции секвенсоров. Для меня в то время секвенсор не был инструментом для записи (как магнитофон), для меня это был креативный инструмент. Как для скрипача скрипка, а для гитариста - гитара, так для меня секвенсор.
Т.е. можно сказать, что музыкой ты начал заниматься в 1987 году.
Д.: Ну да. "Синклер" у меня был, потом дядя одолжил попользоваться Yamaha PSR-270 с авто-аккомпанементом. Я поэтому проникся электронной музыкой. Тем, что в синтезаторе есть, как бы, компьютер и на нем можно играть и за барабаны и бас-гитару.
А записи того времени есть?
Д.: Может быть даже и есть. На кассетах. Несколько кассет записал.
А что ты слушал тогда? Электронной музыкой не случайно, наверно увлекся?
Д.: Я вообще музыку услышал и начал слушать и понимать в 1985 году. Я это хорошо помню. В пятом классе. Это как снисхождение какое-то. Новая энергия, новая материя, и что она влияет на меня. До 85-го года я этого не слышал - ну играет себе и играет, а потом вот проникся и стал слушать там Software, Rockets, Jean Michael Jarre. Но я не знал как это делается. Вот когда появился этот синтезатор, я только начал понимать, как это делается. До этого, конечно, не знал, что существуют там цифровые синтезаторы, аналоговые. Это сейчас можно знать об этом, была куча информации, а тогда - откуда? Ни Интернета, ни журналов. Только про рок музыку что-то писали. А мой первый инструмент… Это была покупка не синтезатора, а секвенсора. Yamaha QX 5.
А что это такое?
Д.: Ну секвенсор такой, с дисководом. Мне не нужен был синтезатор, я себе сразу секвенсор купил.
Так в нем же звуков, небось, не было.
Д.: Не было. Я брал синтезаторы у знакомых на время. Мне не важны были звуки. Мне нужен был секвенсор как креативный инструмент. Мне нравилось создавать, скажем, звуковую динамику. Как звуки во времени двигаются и развиваются. Потом стал понимать, что такое тембры - какие-то нравятся, какие-то - нет. Но началось все с оттуда.
В каком году это было?
Д.: Я в армии служил. Пришел в увольнение, купил себе секвенсор. В 1991-92 году.
Офигеть! А дальше?
Д.: Ну дальше стал брать синтезатор у своего друга, тоже Yamaha PSR, и делать что-то.
А ты же говорит, что дядя тебе привез синтезатор…
Д.: Нет. Дядя его привез еще в 80-х, когда я в школе учился. Он привез на две недели его и увез. И он меня бациллой этой заразил, что существуют синтезаторы, а на самом деле это целый компьютер - я раньше этого не понимал, ну ребенком когда был, а когда это понимание пришло, я вздохнул и не мог выдохнуть, ни фига себе, можно, оказывается одному быть и делать всю музыку.
А рок музыка тебя вообще не интересовала?
Д.: Да. Я не от этого, совершенно, пришел. И гитарную музыку я вообще не воспринимаю до сих пор. Гитара, особенно в тяжелой музыке, для меня это что-то разрушительное. Дисторшн… Хотя грязная музыка мне нравится - но не гитарная. Ну и вот, побаловался я с этим секвенсором и понял какой мне нужен в конечном счете. Понял, что такое секвенсор, что делает фирма Yamaha. И в 1995 году продал секвенсор. Ну, чтобы что-то купить новое, нужно было что-нибудь продать. Купил 486 компьютер с картой от Ensoniq. В то время были только SoundBlaster или Gravis Ultrasound, ну такие известные, а я подумал, что я куплю карту у настоящего производителя синтезаторов, с настоящим эффект-процессором. Почему я хотел именно ее - потому, что с секвенсорами я уже понял основную концепцию, и хотелось уже работать с тембрами. Но при этом мне хотелось не синтезировать звуки, как в цифровом синтезаторе это делается - там волна, фильтры… Я тогда и про аналоговые синтезаторы толком ничего не знал. Ну, мне казалось, что аналоговый синтезатор - там всего один звук, одна нота, а на компьютере у меня сразу 16 треков может быть, сразу аранжировку целую можно слепить. Хотя, как оказалось, это была большая ошибка, лучше б я все-таки с аналогового синтезатора развиваться стал. Ну, если бы в то время вернуться правильный ход был бы - купить в Доме Пионеров и Школьников, которые тогда закрывались везде, какой-нибудь синтезатор типа "Ритм", которые на помойку из этих ДПШ выбрасывали.
А скучно бы не стало с одним синтезатором?
Д.: Я не договорил. Была проблема с компьютером: нужна была хорошая карта для оцифровки. Мультимедийные карты такого результата не давали - звук был довольно плоский и уровень шума высокий. Это сейчас за такие деньги можно что-то приличное купить. Вот, тогда я не мог из-за этого хард-диск рекордингом заниматься, мог только с midi и секвенциями работать.
А какая программа первая была?
Д.: Cubase 1.0 на дискете 700 kB.
И сэмплера в этой карте не было?
Д.: Да. А в SoundBlaster был. Зато не было эффектов хороших. И я пошел по пути манипуляций через эффект-процессор для создания новых тембров, мне вот это нравилось. Но, опять же - я не мог это записать, получалось на компьютер. Он дал, конечно, новые знания. В то время не было Интернета, был fidonet, bbs-ки всякие, у меня point был, конференции всякие читал.
И что - были конференции по электронной музыке?
Д.: Да. Я там с Новелом (Роман Белоусов aka Novel 23) познакомился. Мы с ним перетирали - как ловить Kiss FM (английская музыкальная радиостанция). Это все можно было принимать через телевизионные спутниковые тарелки. Да, я не договорил - за бросовые деньги можно было купить аналоговый синтезатор и, что важно, можно было купить 4-х канальную портастудию и какой-нибудь эффект-процессор. Вот этот setup стоил бы столько, сколько стоил один компьютер в то время. И я бы быстрее, наверное, понял многие вещи, которые понял только со временем. Потому что я сильно отталкивался от midi и секвенсоров и не шел никогда от звука. Получилось, что я технологию компьютерную знал, а аналоговую пропустил. То есть я не пришел в эту музыку с магнитофонов, я от цифровых устройств пришел. Это все к вопросу - почему я к MAX/MSP пришел. Он появился у меня в 1999 году, когда я первый Mac свой купил, я купил его только из-за MAX/MSP, про который услышал двумя годами раньше.
То есть к тому времени ты уже большую часть своего первого альбома уже записал?
Д.: Да. Альбом был записан с того момента, когда у меня первый сэмплер появился, Ensoniq ASR-10. И потом появился уже Интернет, где Autechre в своем интервью упоминали, что LP5, был записан с использованием MAX/MSP.
А на "Chiastic Slide" MAX/MSP они еще не использовали?
Д.: Нет. Но на "Chiastic Slide" (четвертый альбом британского дуэта Autechre, на котором они по мнению многих отказались от амбиентности и "красоты" в пользу новаторства) судя по интервью, они использовали enviroments в программе Logic. Это схожая вещь. И основной программой для них в то время был Logic.
А ты Cubase все время использовал?
Д.: Ну да. Mac ведь дорого всегда стоил, а до Logic руки никогда не доходили. А сейчас, когда Mac уже есть, использую в основном Digital Performer. Эта программа уже ближе к Pro Tools, но по некоторым параметрам лучше, в первую очередь с точки зрения секвенсора как инструмента. Pro Tools - это все таки хороший цифровой магнитофон, а Digital Performer - это именно инструмент. На нем можно синтезировать секвенции, короче на нем можно сочинять музыку, а не просто сохранять, наигрывая что-то.
А какие программы в основном ты используешь сейчас?
Д.: Digital Performer, плагины всякие.
А MAX/MSP?
Д.: Нет, то что я сделал в МАХ - какие-то патчи, секвенсоры - это основное сейчас, но сказать, что я работаю в МАХ - это, значит, ничего не сказать. Это среда, в которой что угодно можно построить. А если описывать то, что я в МАХ построил, - это совсем отдельная и очень длинная история.
Ну, давай коснемся этого подробнее. В МАХ ты создаешь midi- секвенсоры. Ты не занимаешься синтезом звука?
Д.: Да. Я не занимаюсь созданием синтезаторов, что обычно в Reaktor'e любят делать. А в МАХ я делал сначала midi-секвенсоры, а сейчас пришел к тому, что делаю аудио-секвенсоры. Это все идет из технологии "фриппертроника" Роберта Фриппа, когда в 70-х они с Брайеном Ино соединили два катушечных магнитофона, делая наложение звуков в реальном времени. Это теперь с помощью МАХ можно делать довольно простыми способами. Вообще такие сдвиги случаются постоянно - очень долго разрабатываешь какую-то идею связанную с midi, доводишь до логического конца или просто надоедает, потом с аудио хочется работать. Different state of mind. Переходишь в совершенно другие технологии, доходишь там до каких-то глубин, упираешься, опять возвращаешься.
У тебя такой очень логический подход. Путем анализа. Не отражается ли это плохо на музыке?
Д.: Это очень просто объясняется. Такой у меня подход, именно логический. Каждый человек с определенным складом ума. Моя природа такова - если я не занимаюсь логикой и математикой, мне такие вещи не интересны. Я бы вообще не занимался музыкой.
Но все-таки твой первый альбом хорош не только сложной логикой, но и очень чистым продуманным звуком.
Д.: Ну это все равно этап становления. Просто был приобретен синтезатор, я его программировал и пытался понять что такое хороший тембр. Мне поставь любой тембр и я сразу скажу, на мой субъективный взгляд, он хороший или плохой. В голове складывается какой-то критерий. Видимо от того, что у меня логический склад ума, я сразу определяю, что мне нравится, а что нет. Иногда это и мешает - я не могу быстро прийти в какую-то новую область, я через сложный путь математики дохожу в ту область, куда другой человек, может быть, одним шагом приходит. Но это просто у каждого свое развитие. Не больше того.
А ты на слушателя ориентируешься?
Д.: Нет, никогда на слушателя не ориентируюсь. Если меня самого, как бы не торкает, значит, результата нет. И, чаще всего, меня не торкает, и очень сложно самого себя в такой фидбэк завести, чтобы вдохнул и не выдохнуть от удовольствия - только тогда это безоговорочно принимается, это будет в трэке. Но это бывает достаточно редко и поэтому второй альбом так долго пишется… : но не только поэтому. Тут несколько причин. Одна из них это то, что я занялся серьезно программингом в MAX/MSP - это не давало покоя. То есть создал что-то, патч, но так как ты сам программист, то начинаешь анализировать - а, вот это не так, это не работает, здесь ошибка, начинаешь править, исправил - еще хуже стало. То есть с точки зрения логики правильно, а с точки зрения музыки - ушло что-то. Очень сложное колесо вот это - с одной стороны быть инженером и одновременно музыкантом…
А промежуточные результаты ты записывать не хочешь?
Д.: Да. Хотя получаются очень интересные куски, и их часто не создать уже второй раз и об этом иногда очень жалеешь, но в то же время для доведения их до логического конца чего-то внутри меня не хватает. А куски опубликовать нет желания?
Д.: Нет. Хотя я много сейчас о музыке размышляю, и заметил, что стал тяготеть к минимализму.
Классическому?
Д.: Нет, к минимализму в смысле ненагроможденности музыки самой по себе. У меня и первый альбом был разгруженный, почти без басовых линий, например. Мне нравилась музыка, где есть дырка в басе, хотя это вреде бы плохо с точки зрения восприятия музыки, но это как лозунг think different у компании Apple. Сейчас люблю бас. Мне нравится, что музыка - это такая вещь, что сколь бы ты о ней не думал, она развивается, и этому нет конца, и это дает дыхание, чтобы жить. С какой стороны не подходишь к ней - все равно непочатый край работы. Это очень интересно.
Ты следишь за тем, что сейчас актуально в музыке, прислушиваешься к этому?
Д.: О такой философии - что модно, что не модно - я вообще не так воспринимаю. Меня это не касается. Если мне понравится, значит, уже кому-то понравится. Для начала, я с этой точки зрения подхожу. А просто сделать, что-нибудь слащавое, чтобы людям понравилось - на обратную сторону медали наткнешься. Мне кажется это неправильный путь. Что-то внутри мне подсказывает, что надо делать так, чтобы себе понравилось. Тогда через много лет можно будет вернуться, переслушать и понять, что ты не зря прожил.
А ты следишь за развитием электроники?
Д.: Раньше мне нравилась только электроника. Мне очень было интересно, что вот с помощью микросхем рождаются звуки. А сейчас я много внимания стал обращать на акустические инструменты. Это еще один мир. Например, слушаю индийскую этническую музыку.
А где ты ее берешь?
Д.: В Интернете. Ну, названия у них там сложные, мне не запомнить, и многие песни у них народные.
У них же очень сложное строение музыки, это как секвенсоры…
Д.: Да, когда я для себя ее открыл, я понял насколько она сложная. Раньше я бы в нее просто не въехал. Ко всему нужно прийти в свое время. Созрел, понял, что это за музыка и что она производит на меня неизгладимое впечатление теперь и влияет теперь не ту музыку, которую я создаю.
Но все-таки ты используешь электронные инструменты для создания своей музыки…
Д.: Да. Хотя не исключено, что дорасту до чисто акустических вариантов…
То есть тебе придется привлекать музыкантов для исполнения?
Д.: Нет. В начале я сам хочу все это сделать.
Одному играть на всех инструментах?
Д.: Нет. Это очень далекие планы, я сейчас это одним образом вижу, а когда дойду до этого, все измениться может. Но смысл такой, что инструментов немного, на самом деле. Толком я могу только на перкуссионных инструментах играть. А если использовать, к примеру, ту же акустическую гитару, то я не стану использовать ее так, как это гитарист делает. Я называю это мультифоникой - это такой стиль игры на любом музыкальном инструменте, при котором он используется не по прямому назначению. Это совсем не означает, что балалайкой надо по батарее бить. К примеру, я вот что для себя открыл: я волной прокладываю кальку между струн акустической гитары и получается обалденный звук у гитары. Сразу глушится звук самой гитары, и вибрируя, начинает звучать калька. Получается звук, который на синтезаторе с неимоверными усилиями можно создать. Нужен, конечно, хороший микрофон, чтобы снять этот звук. Но это не как в электроакустике - получили новый звук и этим удовлетворились. Мне хочется из этого музыку сделать, композицию, просто звуки использовать не электронные, а акустической природы. На барабан я леску, например, натягиваю, бьешь по барабану - леска дребезжащий звук создает, или оттягивать леску и ей по барабану бить. Это нестандартная игра на барабане. Это то же самое, что взять звук барабанов и пропустить через эффект-процессор - тоже изменение, но другое. А акустическим способом (мультифоникой) я получаю очень необычные призвуки, и обертона из обычных инструментов. Но это то, как я мультифонику для себя вижу, а классическая, или академическая мультифоника - это когда, к примеру, берешь бас-кларнет, и играешь на нем только клапанами щелкая, не дуя в него. Каждый человек, который хорошо владеет инструментом, знает огромное количество способов, как извлечь из него необычные звуки, если ему это, конечно, интересно. Вот с такими людьми я бы хотел поработать. Если есть такие люди - пусть они мне напишут на www.fizzarum.com.
А если вернуться к MAX. Как тебе мысль пришла сделать этот ресурс www.maxmsp.ru?
Д.: Там на первой страничке написано. Проблема, на мой взгляд, в том, что нет нормальных живых концертов. И я, со своей математической точки зрения, вижу, что с помощью МАХ можно реализовать какие-то полноценные электронные концерты. Когда неповторяющиеся композиции строятся на ходу, пусть с ошибками, но…
То есть на твой взгляд электронный "живой" концерт - это когда ты на сцене запускаешь некий процесс и пытаешься его регулировать…
Д.: … Какими-то константами направляешь его, держишь в каком-то русле. И одновременно удивляешься тому, что происходит, в этом главное для меня наслаждение от концерта. Найти такие параметры в секвенсоре, чтобы как инструмент он был, он запеть должен.
А слова в свою музыку ввести не хочешь?
Д.: Я планирую ввести слова. Хотя не слова, а звуки, скорее. Это из индийской музыки пришло. Когда в Индии учат в специальных школах игре на барабанах - сначала руками ничего не играется. Потому что человеку сначала нужно объяснить, что такое ритм вообще. И каждый ритм вначале пропевается…
Нет, я говорил про слова, чтобы смысл они передавали….
Д.: Тогда, нет. Еще не дозрел пока. Пока обхожусь тем арсеналом, который у меня есть. Придет время. У меня пока с тем, что есть, непочатый край работы. Почему второй альбом долго не выходит - все техники нужны заново: понимание новых тембров, новое звукоизвлечение, новый подход к секвенциям. Не хочется первый альбом заново создавать, от него отойти надо было, а с моей логикой это тяжело.
А ты многому учишься у Autechre?
Д.: Они дают много интересных идей, для того, чтобы над ними размышлять. И я рад, что они в интервью довольно подробно описывают, что они делают и правдиво, в отличие от Aphex Twin'а. И, когда думаешь об их идеях, то находишь кучу своих веточек. Куда дальше ты можешь расти, находя свои области. Ибо из ничего - ничего не бывает, толчок тоже должен быть…
А каким ты видишь нынешнее состояние электронной музыки?
Д.: Мне кажется, что никто глубоко ничего не копает. Все слишком поверхностно. Мне кажется в этом проблема. Люди забыли, что такое мелодия. Имея полную папку плагинов - о мелодии начинают забывать. Я и за собой это замечаю.
Нет. Очень многие пишут мелодии, только они очень часто не действуют.
Д.: Трудно говорить о музыке, потому, что у каждого человека еще и понятие музыки и мелодии свое. Это очень субъективная вещь. А ты, вообще, что собственно хотел спросить?
Ну, ты занимаешься давно именно электронной музыкой. Как ты видишь какое развитие она прошла, что происходит, как все развиваться?
Д.: Тенденция такая - очень мало хорошей музыки. Музыки очень много, все кому не лень выпускаются, Интернет завален мр3 и такое засилье, что иголку в стоге сена не найти. Столько всего, что зерна от плевел не отличить. Я теперь слушаю музыку только по рекомендации, а самому что-то найти - уже нереально.
Ну, всегда так было, просто в 90-х информация распространялась с гораздо большим трудом и пробивалось только что-то очень выдающееся.
Д.: Ну да. Сейчас даже пытаешься за уши притягивать, заставлять себя. А может это все-таки хорошее. Раньше сразу как-то понимал.
Ну, и как будет в этих условиях будет развиваться электроника, кто кроме тебя может это раньше всех увидеть?
Д.: Сложный вопрос… Я сейчас не вижу никакой такой тенденции. Не чувствую. Обычно чувствовал ветерок какой-то, а сейчас застой. Грустно. Даже сходить некуда и не на что. Когда ездишь на запад там видишь, да. Вроде и ничего нового - нойз какой-нибудь, или кликс-н-катс, но они это умеют играть, почему-то. И смотреть интересно. А у нас, почему-то не хотят так делать.
Я это связываю все с развитой средой. Если есть среда - то в ней рождается что-нибудь интересное. У нас эта среда тоже есть, все же не Вьетнам, но она очень хиленькая пока. И я вижу перспективы. Просто надо показать людям, что можно играть интересные концерты. Если люди увидят, что можно не просто в лэптоп смотреть, но и с выдумкой к этому отнестись…
Д.: Согласен. Такая же проблема в электроакустической музыке. Они тоже не могут ее исполнять - пришел поставил диск, люди послушали - и чего? При этом - это сложная академическая музыка.
Ну да, но это крайность. Именно, что академическая, а я про клубную музыку говорю. Тут как-то изобретательней к концерту надо подходить.
Д.: Так в клубной музыке та же проблема. Даже если у меня в ноутбуке MAX/MSP со сложными секвенсорами - зрителям-то этого не видно. Я много думаю о том, как это для зрителя будет выглядеть. Чтобы реально управлять тем же ноутбуком, но с внешними контроллерами. Чтобы ноутбук был как сердцевина, как процессор, но чтобы обвязка вокруг вся была такая, чтобы можно было жестикулировать ею. Поэтому много акустических инструментов использую, чтобы я мог их сразу записывать, воспроизводить, морфировать - для этого аудио-секвенсор мной и написан. Рождение звука зритель видит.
А саундтрек к фильму не хотел бы записать?
Д.: Со временем думаю да, но не сейчас. Сейчас - второй альбом. Не имеет смысла говорить - вот идет работа, имеет смысл только сказать - вот, готов. А пока меня не удовлетворяет результат. В какой-то момент понимаешь, что нужно искать свой особый путь. Пока ты свое "я" не найдешь - ничего не выйдет. Первый альбом - я просто учился программировать - сейчас мне это вообще не интересно. А должна быть эволюция. Я уже много чего нащупал. Но, очень сложно не повторить Autechre. Они очень большой спектр в электронике затронули - и ритмически и мелодически. Надо найти свою нишу, чтобы потерять зависимость от них.
Танцевальная музыка тебя не интересует?
Д.: Ну вот индийская музыка - она очень танцевальная. Ну, не индийские фильмы имею в виду, а когда какие-то деды так на барабанах играют, что меня переворачивает всего. Ни один секвенсор такого пока не может. Вот это для меня танцевальная музыка. Ну а клубная танцевальная музыка меня не трогает. Когда играет понятный ритм, мне танцевать не хочется. Но бывает такое, когда играет странная электроника, а люди на полу лежат и колбасятся конкретно.
Это где ты видел?
Д.: Когда мы в Данию ездили играть, там были на концерте группы VVM. Два человека в масках свиней играли что-то невообразимое. И народ весь так разошелся. Передо мной на полу лежали насколько людей в конвульсиях. Они такую колбасу играли - переработки каких-то поп-песен с дисторшеном жутким. Но, интересно было. Удивили, но долго это работать не будет, им нужно будет что-то новое придумывать. Но это все не для той музыки, которой я занимаюсь. Конечно, я сам себя загоняю в эти рамки, но именно это мне и нравится.
Как ты думаешь, новые принципы синтеза звука будут в ближайшее время изобретены?
Д.: Вряд ли они нужны. Манипуляция уже имеющимися - огромная неисследованная область. Новые будут, конечно, появляться, но ничего глобального. Сейчас даже хорошее физическое моделирование не могут пока освоить. Эта линия у Yamaha заглохла совсем. Не выпускают. Вот что вспомнилось - в процессе развития музыки были инструменты, которые давали реальный толчок в прогрессе. Таких инструментов очень мало. И я восхищаюсь людьми, которые их изобрели. В процессе работы с виртуальными инструментами и плагинами я понял, что они звучат-то они хорошо. И синтезаторов как Absynth в железе нет. Он очень хорош. Но для того, чтобы он хорошо, эффективно сидел в аранжировке - с ним очень много нужно работать - эквалайзер, настройки, обработки… Ошибка многих электронных музыкантов, которые разочаровываются в софте, говорят, что нужны железки, в том, что они не учитывают, что в электронной музыке очень важно взаимодействие звуков. Я со временем это понял. Основная проблема в том, что я слышу - отсутствие этого взаимодействия. Большие возможности, которые предоставляет софт, рассеивают внимание у новичков. Вроде все можно сделать, неограниченное количество звуков, каналов, а в результате - перенасыщенность, скрывающая собственно мысль музыкальную.
В Reason'е можно, значит, хорошую музыку написать?
Д.: Хорошую музыку можно написать имею леску, натянутую между двумя гвоздями и портастудию и эффект-процессор. Я думаю, много музыки можно сделать.
У меня есть ощущение, что имея леску и магнитофон можно больше интересной музыки сделать, чем в Reason'e.
Д.: Ну в этом плане может быть. Просто к Reason надо отнестись, так же как к этой леске и тогда все получится. И на лэптопе одном можно хороший live сыграть, но задуматься нужно крепче. А с плагинами… ну если скрипку взять час поиграть, естественно ничего не получится. А если с тем же Absyth год поработать, то можно очень хорошие результаты получить. Ограничить себя одним этим плагином… Я думаю, что люди, которые могут так сконцентрироваться и не распыляться и становятся выдающимися музыкантами. Нужно вгонять себя в эти жесткие рамки. Эх, если бы кто-нибудь мне об этом раньше сказал. А пока сам дойдешь - мудрость появилась, а время ушло.
Как ты думаешь, midi формат будет развиваться или этих возможностей достаточно?
Д.: Я думаю, что midi в существующем виде имеет, практически неисчерпаемые возможности. Там проблема совсем в другом - не очень хорошая синхронизация между инструментами. Если бы эту проблему решить, а ее можно решить, только если делать хорошие midi-интерфейсы и чтобы правильно, с головой был софт написан. В Cubase - это большая проблема, в Logic - все хорошо с этим. Раньше этого не слышал, это со временем приходит, когда начинаешь очень мелкие ритмические отклонения слышать. В Logic все четко, в Digital Performer, Pro Tools - тоже четко, а вот в Cubase я теперь только аудио пишу.
Какое настроение ты в музыке пытаешься воплотить? Можешь как-то его описать?
Д.: Есть такая вещь… Как бы это словами то описать. Вот ощущение, того, что что-то умирает… умерло. А на самом деле - это еще не конец. На самом деле дальше есть еще то, чего мы не знаем, и оно намного может быть интересней чем то, что умерло. Вот хочу ощущение передать этого переходного процесса. Это настроение - с одной стороны минорное, меланхоличное, но дающее надежду на мажор. Ну, словами очень сложно выразить.
А в чьей-нибудь музыке ты слышишь подобное настроение?
Д.: В чистом виде такого ни у кого не слышу. Boards of Canada близко, но у них более светлые тона. А мне интересно не просто солнечную сторону показать, а переходный период. А сейчас услышал такую группу Stars of the Leed (спасибо группе "Синтетика").
Как ты думаешь, мр3 и технологии типа р2р они разрушают индустрию звукозаписи?
Д.: Если изнутри индустрии тупо с точки зрения денег смотреть - то разрушают. Но дают любому музыканту возможность реализовать себя не завися от денег - это важный момент в мр3 технологиях. Мы сами через это прошли - выложили в Интернет, кто-то услышал, кому-то рассказал. А второй момент - мр3 технологии не помешает тем людям, которые делают хорошую музыку. Потому что хорошую музыку я стараюсь купить в оригинале и услышать ее в настоящем качестве. То есть мр3 сожрет лишь тех, кто делает лажу и только зарабатывает на этом деньги.
[ Source ]
Комментариев к статье не найдено 26 mixes for cash Dead can dance spleen and ideal Deep forest deep forest Ellen allien Flunk for sleepyheads only Hans Peter geerdes Le tigre Minimal techno Shpongle Simon posford Synclub The prodigy Tosca Suzuki Twisted records Vibrasphere landmark ??? ???????? Боб марли Виктор Строганов Программа для развития музыкального слуха Роберт маилс
|
Сейчас посетителей на сайте: 18, из них зарегистрированных: 0, ботов 8 и гостей: 10
Baiduspider [Bot] , Google [Bot] , Mail.ru [Bot] , SetLinks [Bot] , Yandex [Bot]
|
